W odróżnieniu od innych prac zajmujących się zagadnieniem precedensu, praca, oprócz analizy doktrynalnej, jest oparte na zawodowym doświadczeniu Autorów wykonywujących swój zawód w sądach instytucjonalnie należących do przeróżnych porządków prawnych. W tym rozmiarze, perspektywy praktyki sędziowskiej w ujęciu prawno-porównawczym, opracowanie stanowi w Polsce pierwszą pracę tego rodzaju.
Głównym celem monografii stała się próba zestawienia, a następnie analizy porównawczej konstytutywnych składników wykorzystania wcześniejszych decyzji sądowych w procesie użytkowania prawa (.), mimo podkreślonej w tekście pewnej niesymetryczności funkcjonalnej zjawiska i instytucji precedensu w obu porządkach prawnych. Podstawowym warunkiem zasadności takiego zestawienia i porównania Autorzy uczynili użycie świadome przejście z aspektu językowego analizy na aspekt ergonomiczny rozumienia precedensu (), czyli faktycznego wpływu, jaki decyzja precedensowa (wcześniej decyzja sądu) powoduje na późniejsze decyzje wykorzystujące jej treść, rozumowania prowadzące do jej wydania czy argumenty wyróznione w jej uzasadnieniu (.). Na gruncie takiego szerszego rozumienia precedensu, tzn. Odchodzącego od czysto anglosaskiego pojęcia, nie jest widoczne to, czy jest to precedens, który mamy traktować jako wiążący bądź niewiążący. Ważne staje się samo wykorzystywanie (sposoby poszukiwania, wykorzystania, uzasadniania) w różnych porządkach prawnych wcześniejszych decyzji sądów.
Przeprowadzone analizy umożliwiają optymalny opis praktyki sądowego używania prawa w kulturze prawa stanowionego, a także na przyjęcie tezy lecz ostrożnej - o procesie zbliżania się cech obu odmiennych typów analizowanych praktyk sądowych. W tym zakresie opracowanie, stanowiąc stanowcze osiągnięcie, istotnie w rozmiarze praktycznym, () może aby źródłem metody pracy sędziego w zakresie korzystania z wcześniejszych decyzji sądowych.
Głównym celem monografii stała się próba zestawienia, a następnie analizy porównawczej konstytutywnych składników wykorzystania wcześniejszych decyzji sądowych w procesie użytkowania prawa (.), mimo podkreślonej w tekście pewnej niesymetryczności funkcjonalnej zjawiska i instytucji precedensu w obu porządkach prawnych. Podstawowym warunkiem zasadności takiego zestawienia i porównania Autorzy uczynili użycie świadome przejście z aspektu językowego analizy na aspekt ergonomiczny rozumienia precedensu (), czyli faktycznego wpływu, jaki decyzja precedensowa (wcześniej decyzja sądu) powoduje na późniejsze decyzje wykorzystujące jej treść, rozumowania prowadzące do jej wydania czy argumenty wyróznione w jej uzasadnieniu (.). Na gruncie takiego szerszego rozumienia precedensu, tzn. Odchodzącego od czysto anglosaskiego pojęcia, nie jest widoczne to, czy jest to precedens, który mamy traktować jako wiążący bądź niewiążący. Ważne staje się samo wykorzystywanie (sposoby poszukiwania, wykorzystania, uzasadniania) w różnych porządkach prawnych wcześniejszych decyzji sądów.
Przeprowadzone analizy umożliwiają optymalny opis praktyki sądowego używania prawa w kulturze prawa stanowionego, a także na przyjęcie tezy lecz ostrożnej - o procesie zbliżania się cech obu odmiennych typów analizowanych praktyk sądowych. W tym zakresie opracowanie, stanowiąc stanowcze osiągnięcie, istotnie w rozmiarze praktycznym, () może aby źródłem metody pracy sędziego w zakresie korzystania z wcześniejszych decyzji sądowych.
Tytuł Precedens w procesie orzekania Autorzy Leszek Leszczyński, John McClellan Marshall Wydawnictwo UMCS EAN 9788322792346 ISBN 9788322792346 Kategoria Literatura, Prawo liczba stron 216 Format 17,8x25 cm Rok wydania 2019 Oprawa broszurowa
