Sążniste dzieło Rutkowskiego, ale konkluzje jego mogą posiadać znaczenie dla normatywnych teorii etycznych, jest w osnowie swej dyskusją i debatą nad logicznymi komplikacjami i logiczną strukturą różnych teorii odnoszących się do kwestii stosunku pomiędzy obowiązkiem moralnym a motywacjami działań. Chodzi o to, czy realne jest, żeby ten, kto nie żywi motywacji do działania zgodnego z obowiązkiem, był zarazem tym obowiązkiem związany i był tego świadom. Z analiz autora okazuje się, iż jest to pytanie obfitujące w dużo komplikacji, o wielkim znaczeniu dla teoretycznych podstaw etyki.
Rozprawa jest nadzwyczaj staranna i rozważa wszystkie realne niuanse, wszystkie typy różnorodnych stanowisk teoretycznych odnoszących się do kwestii głównej. Przytoczone są opinie i teorie kilkudziesięciu współczesnych filozofów anglojęzycznych, którzy sprawy te dyskutowali. Z wcześniejszych klasyków teorie Hume?a i w pewnym stopniu także Kanta są przedmiotem analiz. Jest to doprawdy cenne dzieło, poważny wkład do dyskusji nad podstawami etyki, chociaż żałować należy, że wielce abstrakcyjna forma wykładu sprawia, iż nadal jest obfity dystans między wynikami dzieła a faktycznymi troskami ludzi myślących o moralnym obowiązku.
Leszek Kołakowski
Rozprawa jest nadzwyczaj staranna i rozważa wszystkie realne niuanse, wszystkie typy różnorodnych stanowisk teoretycznych odnoszących się do kwestii głównej. Przytoczone są opinie i teorie kilkudziesięciu współczesnych filozofów anglojęzycznych, którzy sprawy te dyskutowali. Z wcześniejszych klasyków teorie Hume?a i w pewnym stopniu także Kanta są przedmiotem analiz. Jest to doprawdy cenne dzieło, poważny wkład do dyskusji nad podstawami etyki, chociaż żałować należy, że wielce abstrakcyjna forma wykładu sprawia, iż nadal jest obfity dystans między wynikami dzieła a faktycznymi troskami ludzi myślących o moralnym obowiązku.
Leszek Kołakowski
