Monografia posiada analizę pojęcia bezprawności na tle art. 24 k.c., a także budzącego najpoważniejsze kontrowersje w doktrynie prawa cywilistycznego kontratypu "obrony społecznie uzasadnionego interesu".
Zostały w niej omówione m.in. Takie zagadnienia, jak: odpowiedzialność cywilna dziennikarzy i historyków za naruszenie czci, odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych uczestników progresywnań sądowych poprzez organy publiczne albo innych ich uczestników.
Rozważania zostały uzupełnione o obszerną analizę orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz sądów apelacyjnych, od wyroków przedwojennych poczynając, na najmocniej aktualnych kończąc. \n \n Adresaci:\n Publikacja jest asygnowana jednocześnie dla osób wykonujących zawody prawnicze (sędziów, adwokatów, radców prawnych), jak i teoretyków prawa.
Będzie dodatkowo przydatna wszystkim osobom zajmującym się tworzeniem przekazu medialnego (dziennikarzom, wydawcom, producentom), a także historykom badającym dzieje najnowsze. \n \n "Zagadnienie wyłączenia bezprawności naruszenia dóbr osobistych w oparciu o interes społeczny było przedmiotem szeregu analiz w doktrynie prawa cywilnego (...).
Rozprawa stanowi jednak nad wyraz głębokie teoretyczne zaprezentowanie stanowisk doktryny w przedmiocie samego pojęcia bezprawności, zarówno w prawie karnym, jak i cywilnym, jak w dodatku w przedmiocie tzw.
kontratypów wyłączających bezprawność. Autor (...) nie tylko przedstawia rożne stanowiska doktryny, ale stawia własne tezy, które zmierzają do wytyczenia linii interpretacyjnej pojęcia bezprawności na gruncie art.
24 k.c.". \n \n Prof. Dr hab. Elżbieta Traple \n \n
